Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun verdiği karar, boşanma davalarında kusur değerlendirmesine ilişkin dikkat çeken örneklerden biri oldu. Yaklaşık 43 yıllık evliliğin ardından karşılıklı olarak açılan boşanma davasında, tarafların evlilik sürecindeki davranışları tek tek incelendi. Dosyada yer alan deliller, tanık beyanları ve mahkeme kararları değerlendirildikten sonra Yargıtay, şans oyunları oynayarak borçlarını ödemeyen erkeği daha az kusurlu, eşine hakaret eden, eve misafir kabul etmeyen, sürekli ev eşyalarını değiştirerek gereksiz harcama yaptığı belirtilen kadını ise ağır kusurlu kabul etti. Kurul, kadının eşine yönelik kullandığı hakaret içerikli ifadeler ile evlilik birliğini olumsuz etkileyen davranışlarının birlikte değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti. Kararla birlikte erkek eş lehine maddi ve manevi tazminat verilmesi gerektiği yönündeki ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtildi. Karar, boşanma davalarında kusur tespitine ilişkin değerlendirmeler açısından emsal niteliği taşıyor.
43 Yıllık Evlilik Mahkemeye Taşındı
Dosyaya göre taraflar 1981 yılında evlendi. Emekli öğretmen olan kadın, eşinin şans oyunları oynadığını, borçlarını ödemediğini ve evin ihtiyaçlarını karşılamadığını öne sürerek boşanma talebinde bulundu. Erkek ise eşinin kendisini evden kovduğunu, hakaret ettiğini, ailesiyle görüşmesini engellediğini ve evde sürekli masraf çıkardığını iddia ederek karşı dava açtı. Her iki taraf da maddi ve manevi tazminat talebinde bulundu.
İlk derece Aile Mahkemesi, tarafların kusurlu davranışlarını birlikte değerlendirdi. Mahkeme, erkeğin şans oyunları nedeniyle borçlarını ödemediğini ve aile bütçesini olumsuz etkilediğini kabul etti. Kadının ise eşine hakaret ettiği, eve misafir kabul etmediği, eşinin ailesiyle görüşmesini istemediği ve sürekli ev eşyalarını değiştirerek gereksiz harcamalara neden olduğu gerekçesiyle daha ağır kusurlu olduğuna karar verdi. Bu nedenle erkek lehine 5 bin TL maddi ve 5 bin TL manevi tazminata hükmedildi.
Yargıtay Ağır Kusur Değerlendirmesini Onadı
Dosya önce istinafa, ardından Yargıtay'a taşındı. Bölge Adliye Mahkemesi tarafların eşit kusurlu olduğu yönünde karar verdi. Ancak dosyayı inceleyen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu bu değerlendirmeye katılmadı.
Kurul kararında, erkek eşe yöneltilen bazı hakaret iddialarının tanık ifadelerindeki çelişkiler nedeniyle kusur olarak değerlendirilemeyeceği ifade edildi. Buna karşılık kadının eşine hakaret etmesi, evden kovması, yatakları ayırması, eve misafir kabul etmemesi ve ev eşyalarını sürekli değiştirerek masraf çıkarması birlikte ele alındığında ağır kusurlu olduğuna karar verildi.
Bu değerlendirme doğrultusunda, erkek eşin maddi ve manevi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesinin yaklaşımı hukuka uygun bulundu.